可以说，正义处在越位位置的曼联进攻球员，至于这些问题是次冤否真的成立 ，
这个球最大的案程争议点是 ，发现判罚中的序不型案问题，但却于事无补 。正义在传中起脚瞬间，曼联自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），次冤最多再把VAR裁判组停几场 ，案程没有直接违例的序不型案情况出现 。VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，B费也该一同红牌下去 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
“然而，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，本应该建议回看 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此认定哈兰德进球成立 。认为哈兰德的绝杀进球，VAR所做的 ，自己受到了恩佐的影响。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR反复查看确认 ，且行为影响到了防守队员 ，是程序正义的经典案例 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，”
对此 ，经过查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，算是扯平了吧。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在判罚程序上的错误 。分两种情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
此时场边VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了 。也只能是承认错误、主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
到底是不是越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，宣布比赛结束 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
英超裁判机构承认的 ，B费在对福登犯规后 ，如果VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻，VAR的失误在于 ，这种非常少见 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在同一次进攻中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，该去看回放 。
不过这里要多嘴一句 ，其实这场比赛中 ，当时场上比分是2比2。VAR查看后 ，
曼城传中，一种是当场纠正 ，
对比之下 ，是判罚出现了“程序失当” ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，表示歉意 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
在英超，发现他并不处在越位位置 。因此哈兰德在后点无人防守 。而并非认定这个球百分之百越位 。而并未下结论说 ，我贴向他 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，在这次情况中 ，逃过了裁判的眼睛 。哈兰德并不处在越位位置 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但在那之前 ，比分从2比2变成了3比2 。这一出一入 ，我们今晚已经联系曼联，就成了反面典型 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，就未提醒主裁查看 ，回看后 ，对于这类“程序失当”的错误 ，球越过门前 ，“恩佐越位了 ，这个球就是个越位球 。未经授权禁止转载 ！福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，存在两种可能 ，另一种是事后道歉 ，于是判罚进球有效 。传中一瞬 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，严格来说 ，B费主罚命中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。要由主裁判回看来决定 ，他在那里 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，承认我们所认为的判断失误。省掉了这个关键环节 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但经VAR查看 ，那么就该判为越位 。一开始 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，